Kommentare zu: Die Mucker http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html Der neue Blog ist unter http://campodecriptanablog.apps-1and1.net erreichbar Mon, 20 Apr 2026 11:11:54 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-456132 Campo-News Fri, 25 Aug 2017 12:37:07 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-456132 Leider kommen zu dem Treffen auch zwei Leute, die sich nicht ideal verhalten: Ein Knipser, der unvorsichtigerweise all seine Bilder dieses Treffens mit lesbaren Namen im Internet veröffentlicht, und damit die Tarnung etlicher anonym agierender Blogger auffliegen lässt. Damit ist die geplante Vertraulichkeit des Treffens dahin. Und es kommt ein Vertreter von Campo de Criptina, einer Organisation, deren Gründerin Tanja Krienen durch allerlei Extravaganzen, um es höflich zu sagen, aufgefallen ist. Nach dem Treffen platzt deshalb die Bombe..Der pro-westliche Heimatabend löst sich in Streit und gegenseitigen Schuldzuweisungen auf http://blogs.faz.net/deus/2014/12/24/versagen-im-bett-mit-pegida-2287/ Leider kommen zu dem Treffen auch zwei Leute, die sich nicht ideal verhalten: Ein Knipser, der unvorsichtigerweise all seine Bilder dieses Treffens mit lesbaren Namen im Internet veröffentlicht, und damit die Tarnung etlicher anonym agierender Blogger auffliegen lässt. Damit ist die geplante Vertraulichkeit des Treffens dahin. Und es kommt ein Vertreter von Campo de Criptina, einer Organisation, deren Gründerin Tanja Krienen durch allerlei Extravaganzen, um es höflich zu sagen, aufgefallen ist. Nach dem Treffen platzt deshalb die Bombe..Der pro-westliche Heimatabend löst sich in Streit und gegenseitigen Schuldzuweisungen auf http://blogs.faz.net/deus/2014/12/24/versagen-im-bett-mit-pegida-2287/

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-143400 Campo-News Fri, 05 Dec 2008 20:11:13 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-143400 # TanjaKrienen meint: 5.12.2008 um 21:08 Hombre - das alles korrespondiert weniger bis nix mit den Gedanken der Libertären, wobei auch ich gestehen will, das dieses Konzept seit Jahren für mich erledigt ist (Stichworte: Schwule, Decadence, Spaßgesellschaft etc.) Aber das Heil in einer autokratisch-monarchistischen oder in einer postkommunistischen Gesellschaft zu suchen, karikiert den Ausgangspunkt auf das Verächtlichste. Und so geht man bei eifrei den wirklich entscheidenen Positionsbestimmungen aus dem Weg, kungelt groteskerweise mit der “Achse der Guten”, schließt die verachteten “Demokraten” aus, und bestimmt sich letztlich selbst als Mucker, die ich hier abschließend in einer historischen Situation verbal fotographierte - http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html # TanjaKrienen meint:
5.12.2008 um 21:08

Hombre - das alles korrespondiert weniger bis nix mit den Gedanken der Libertären, wobei auch ich gestehen will, das dieses Konzept seit Jahren für mich erledigt ist (Stichworte: Schwule, Decadence, Spaßgesellschaft etc.)

Aber das Heil in einer autokratisch-monarchistischen oder in einer postkommunistischen Gesellschaft zu suchen, karikiert den Ausgangspunkt auf das Verächtlichste. Und so geht man bei eifrei den wirklich entscheidenen Positionsbestimmungen aus dem Weg, kungelt groteskerweise mit der “Achse der Guten”, schließt die verachteten “Demokraten” aus, und bestimmt sich letztlich selbst als Mucker, die ich hier abschließend in einer historischen Situation verbal fotographierte - http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html

]]> Von: staarmie http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12371 staarmie Sat, 10 Sep 2005 12:08:07 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12371 Eine innere Logik gibt es in der Szene imho nicht, sagte ich ja. Es sind größtenteilos verkniffene Ideologen (egal ob sie Schmidt, Petersen, "Paul13" oder sonstwie heißen), die sich gerne reden hören. Ich habe nichts gegen diese von ihnen scheinbar vertretene Denkrichtung, wenn sie denn tatsächlich eine wäre - wenn man sich aber mal Seiten wie liberalismus.at anschaut (die auch ihre Stärken und Schwächen hat - einerseits sehr informativ über die Methoden von M.Moore, andererseits etwas reichlich naiv bzgl. der Möglichkeiten des Liberalismus) sieht man schon Unterschiede. Die Schmidts & co. definieren sich in erster Linie durchs Dagegensein. Und tumber Anti-Antiamerikanismus ist nun mal ebenso dumm wie das, wogegen er sich scheinbar richtet. Man kann übrigens schon ganz gut gegen Attac und für den Zerfall der EU sein (bei mir ist es zb. genau umgekehrt: ich unterstütze Attac zum Teil, bin aber für eine starke EU), da diese Themen nicht unmittelbar zusammenhängen. Ebensowenig übrigens wie die Haltung zu USA/Israel: ich halte Bush nach wie vor für den schlechtesten Präsidenten, den die USA jemals hatten, begrüße aber das imho mutige und konstruktive Verhalten Scharons (auch wenn ich über frühere Entscheidungen von ihm nach wie vor anders denke) bei seiner Entscheidung, den Gazastreifen zu räumen. All das sind sehr unterschiedliche Themen. Das Problem der Neocon-Blogger ist, daß sie daraus eine homogene Ideologie zusammenzubacken vesuchen. Da deren einziger gemeinsamer Nenner das "Dagegensein" ist, kanns aber nicht gut gehen. Eine innere Logik gibt es in der Szene imho nicht, sagte ich ja. Es sind größtenteilos verkniffene Ideologen (egal ob sie Schmidt, Petersen, “Paul13″ oder sonstwie heißen), die sich gerne reden hören. Ich habe nichts gegen diese von ihnen scheinbar vertretene Denkrichtung, wenn sie denn tatsächlich eine wäre - wenn man sich aber mal Seiten wie liberalismus.at anschaut (die auch ihre Stärken und Schwächen hat - einerseits sehr informativ über die Methoden von M.Moore, andererseits etwas reichlich naiv bzgl. der Möglichkeiten des Liberalismus) sieht man schon Unterschiede. Die Schmidts & co. definieren sich in erster Linie durchs Dagegensein. Und tumber Anti-Antiamerikanismus ist nun mal ebenso dumm wie das, wogegen er sich scheinbar richtet.
Man kann übrigens schon ganz gut gegen Attac und für den Zerfall der EU sein (bei mir ist es zb. genau umgekehrt: ich unterstütze Attac zum Teil, bin aber für eine starke EU), da diese Themen nicht unmittelbar zusammenhängen. Ebensowenig übrigens wie die Haltung zu USA/Israel: ich halte Bush nach wie vor für den schlechtesten Präsidenten, den die USA jemals hatten, begrüße aber das imho mutige und konstruktive Verhalten Scharons (auch wenn ich über frühere Entscheidungen von ihm nach wie vor anders denke) bei seiner Entscheidung, den Gazastreifen zu räumen.
All das sind sehr unterschiedliche Themen. Das Problem der Neocon-Blogger ist, daß sie daraus eine homogene Ideologie zusammenzubacken vesuchen. Da deren einziger gemeinsamer Nenner das “Dagegensein” ist, kanns aber nicht gut gehen.

]]> Von: staarmie http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12281 staarmie Fri, 09 Sep 2005 18:31:04 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12281 Die Szene setzt sich m.E. aus einer Reihe eigentlich ziemlich verschiedener Personen zusammen, die lediglich den gemeinsamen Nenner eines "neoliberalen Wertekanons" haben. Dieser ist aber auf der einen Seite sehr beschränkt (im Prinzip sogar nur auf Negation bestimmter Meinungsströmungen wie Attac/Greenpeace/PDS/Nicht-Marktwirtschaft beschränkt, an gemeinsamem "Dafürsein" kommt allenfalls dir durchgängige Pro-USA-Haltung dazu, die sich aber auch eigentlich darin erschöpft, *gegen* etwas zu sein, nämlich gegen Antiamerikaner; dazu kommt das Gemeinschaftsgefühl "gegen den Mainstream" zu sein), auf der anderen Seite kommt aber zu diesem Grundkonsens ein jeweils persönlicher Dogmatismus der einzelnen Vertreter in Bezug auf verschiedene "Neocon"-Themen wie Israel, Bush, Globalisierung, Antifa, der sehr starr vertreten wird und wo, wenn der Deckmantel der Gemeinsamkeit mal verrutscht, jeder schnell dem anderen vorwerfen kann und wird, gar kein "richtiger" Neocon (Liberaler/Marktwirtschaftler/Pro-Amerikaner) zu sein. Die Neocon-Interessengebiete sind zusammengewürfelt ("antideutsch" sein, Bush toll finden und gegen Protektionismus sein hat inhaltlich wenig direkten Bezug), weil sie gar keine eigene Perspektive vertreten, sondern nur auf ein ebenfalls zusammengewürfeltes Feindbild reagieren (PDSler, ATTACler, Antisemiten etc.). Wir haben da also ein Grüppchen von Leuten (halt die, die in der "blogroll" von Campo, amigoboom, Schmidt usw. auftauchen), die allein dadurch zusammengehören, weil sie "gegen" etwas sind und das mittels Statements auf verschiedenen, nicht wirklich zusammengehörenden Themengebieten ausdrücken wollen. Dadurch entsteht Dogmatismus, und wenn der sich erst mal festgefressen hat, dann wird untereinander gefetzt. Das war bei den K-Gruppen exakt genau so. Noch ist die Szene vielleicht geschlossen, liegt aber auch nur daran, weil sie noch relativ jung ist. In spätestens einem Jahr wird man sich gegenseitig "Spalter" zurufen, und in zwei Jahren ist das Thema totgelaufen. Nur so ne Prognose. Die Szene setzt sich m.E. aus einer Reihe eigentlich ziemlich verschiedener Personen zusammen, die lediglich den gemeinsamen Nenner eines “neoliberalen Wertekanons” haben. Dieser ist aber auf der einen Seite sehr beschränkt (im Prinzip sogar nur auf Negation bestimmter Meinungsströmungen wie Attac/Greenpeace/PDS/Nicht-Marktwirtschaft beschränkt, an gemeinsamem “Dafürsein” kommt allenfalls dir durchgängige Pro-USA-Haltung dazu, die sich aber auch eigentlich darin erschöpft, *gegen* etwas zu sein, nämlich gegen Antiamerikaner; dazu kommt das Gemeinschaftsgefühl “gegen den Mainstream” zu sein), auf der anderen Seite kommt aber zu diesem Grundkonsens ein jeweils persönlicher Dogmatismus der einzelnen Vertreter in Bezug auf verschiedene “Neocon”-Themen wie Israel, Bush, Globalisierung, Antifa, der sehr starr vertreten wird und wo, wenn der Deckmantel der Gemeinsamkeit mal verrutscht, jeder schnell dem anderen vorwerfen kann und wird, gar kein “richtiger” Neocon (Liberaler/Marktwirtschaftler/Pro-Amerikaner) zu sein. Die Neocon-Interessengebiete sind zusammengewürfelt (”antideutsch” sein, Bush toll finden und gegen Protektionismus sein hat inhaltlich wenig direkten Bezug), weil sie gar keine eigene Perspektive vertreten, sondern nur auf ein ebenfalls zusammengewürfeltes Feindbild reagieren (PDSler, ATTACler, Antisemiten etc.).
Wir haben da also ein Grüppchen von Leuten (halt die, die in der “blogroll” von Campo, amigoboom, Schmidt usw. auftauchen), die allein dadurch zusammengehören, weil sie “gegen” etwas sind und das mittels Statements auf verschiedenen, nicht wirklich zusammengehörenden Themengebieten ausdrücken wollen. Dadurch entsteht Dogmatismus, und wenn der sich erst mal festgefressen hat, dann wird untereinander gefetzt. Das war bei den K-Gruppen exakt genau so.
Noch ist die Szene vielleicht geschlossen, liegt aber auch nur daran, weil sie noch relativ jung ist. In spätestens einem Jahr wird man sich gegenseitig “Spalter” zurufen, und in zwei Jahren ist das Thema totgelaufen.
Nur so ne Prognose.

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12271 Campo-News Fri, 09 Sep 2005 17:16:29 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12271 Worauf führst du das zurück? Ich sehe die Szene im Wesentichen (noch) geschlossen, habe sie aber seit ein paar Tagen abgehakt und deshalb kaum noch nachgeschaut. TK Worauf führst du das zurück? Ich sehe die Szene im Wesentichen (noch) geschlossen, habe sie aber seit ein paar Tagen abgehakt und deshalb kaum noch nachgeschaut.

TK

]]> Von: staarmie http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12264 staarmie Fri, 09 Sep 2005 16:11:32 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12264 Hm, meine im Schmidt-Blog geäußerte Vermutung, daß die deutsche Neocon-Bloggerszene dogmatisch erstarrt ist und auseinanderbricht wie einst die K-Gruppen, scheint sich zu bestätigen. Naja. Nicht so der ganz große Verlust. Hm, meine im Schmidt-Blog geäußerte Vermutung, daß die deutsche Neocon-Bloggerszene dogmatisch erstarrt ist und auseinanderbricht wie einst die K-Gruppen, scheint sich zu bestätigen.
Naja. Nicht so der ganz große Verlust.

]]> Von: ralph http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12098 ralph Wed, 07 Sep 2005 18:42:07 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12098 RARARA! :-) RARARA! :-)

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12087 Campo-News Wed, 07 Sep 2005 17:23:48 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12087 Nix hatte ich gelöscht, weil ich vorher gar nicht sah, da ich nun alle zwei Stunden ins Menü sehe. Dein Ton sagt aber alles: Ich bin ein Heerdenthier! Machs gut Alex, Dose zur Dose, Wertstoff zu Wertstoff, Ossis zu Ossis. TK Nix hatte ich gelöscht, weil ich vorher gar nicht sah, da ich nun alle zwei Stunden ins Menü sehe. Dein Ton sagt aber alles: Ich bin ein Heerdenthier!

Machs gut Alex, Dose zur Dose, Wertstoff zu Wertstoff, Ossis zu Ossis.

TK

]]> Von: Alexander Schmidt http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12083 Alexander Schmidt Wed, 07 Sep 2005 16:36:20 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2005/09/07/329.html#comment-12083 Warum hast Du meinen Kommentar gelöscht? Er entsprach der Wahrheit. Was soll das? Willst Du eine Diskussion oder nur eine Festlegung aller, damit irgendein Krieg hier ablaufen kann und muß? Fake News - In Menschen, die prosozial und empathisch eingestellt sind und sich um ein sinngeleitetes Leben bemühen, ist die Aktivität deutlich vermindert. Demgegenüber ist bei Personen, die ausschließlich um das eigene Wohlergehen bemüht sind, die Aktivität des „CTRA-Response“ erhöht. https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/lebenseinstellung-steuert-risikogene-vermindert-empathie-das-krankheitsrisiko-wer-anderen-gutes-tut-lebt-laut-genforscher-gesuender_id_24331851.html Warum hast Du meinen Kommentar gelöscht? Er entsprach der Wahrheit. Was soll das? Willst Du eine Diskussion oder nur eine Festlegung aller, damit irgendein Krieg hier ablaufen kann und muß?

Fake News - In Menschen, die prosozial und empathisch eingestellt sind und sich um ein sinngeleitetes Leben bemühen, ist die Aktivität deutlich vermindert. Demgegenüber ist bei Personen, die ausschließlich um das eigene Wohlergehen bemüht sind, die Aktivität des „CTRA-Response“ erhöht. https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/lebenseinstellung-steuert-risikogene-vermindert-empathie-das-krankheitsrisiko-wer-anderen-gutes-tut-lebt-laut-genforscher-gesuender_id_24331851.html

]]>