http://www.spiegel.de/spiegel/oswald-spengler-vor-hundert-jahren-der-untergang-des-abendlandes-a-1201736.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/caroline-sommerfeld-ikone-der-neuen-rechten-und-identitaeren-a-1201899.html http://www.spiegel.de/politik/deutschland/caroline-sommerfeld-ikone-der-neuen-rechten-und-identitaeren-a-1201899.html Auf die Frage, ob jemand, der nicht weiß ist, Deutscher sein könne, antwortet sie: “Nein!” Deutschsein sei zwar keine reine Rassenfrage. “Aber es hat auf jeden Fall ganz elementar eine ethnische Komponente. Mit der Staatsbürgerschaft allein ist es nicht getan.” Man muss das erst einmal sacken lassen. Was ist dann deutsch? Sommerfeld überlegt. “Das ist doch augenscheinlich”, sagt sie dann. Man müsse nur in eine deutsche Kleinstadt fahren und zur Kenntnis nehmen, “wie die Leute dort denken, wie sie sprechen, wie sie aussehen”. Mit anderen Worten: Es bedürfe keiner hochtrabenden Definition beispielsweise mit kulturellen Referenzen, sondern es genüge das Kleine, das Alltägliche, um zu sehen und verstehen, was deutsch sei.

http://www.achgut.com/artikel/ich_bin_ja_nicht_vorsaetzlich_konservativ_geworden_1

https://orf.at/stories/3116642/?fbclid=IwAR0vwjOc81okIU_6I0D92EHgmACfzB1RRSiWOlyUua83a9RNy7K4mt2hYyg

Homib Mebrahtu “Hyperion” ist ein wirklich kluger Kopf und er widerspricht völlig zurecht und in meinem Sinne den Identitären bezüglich ihres Kulturrelativismus - http://www.pi-news.net/2019/03/hyperion-meine-erfahrung-im-zdf/

http://www.pi-news.net/2019/05/70-jahre-bundesrepublik-kulturrevolution-und-umvolkung-1968-2010/

Ingeborg Knaipp
44 Min. ·
Wer eine Wortmeldung mit “Na ja” beginnt, hat etwas ganz Wesentliches nicht verinnerlicht: Man muß zu seinen Aussagen stehen können, man braucht keine relativierenden Füllsel, sie sind sogar schädlich.
Nur Mut, meine Herren.
Man beginnt einfach.
Am Ende macht man einen Punkt (Fullstop).
Kommentare
Martin Schmidt-Schweflinghaus
Na ja, das wäre zu rechts‼️
· Antworten · 41 Min.
Tanja Krienen
Also, ich weiß nicht…die Phrase meint auch: “Naja, ich bin ein freundlicher Mensch und ziemlich empathisch, auch wenn du dich als Phrasenschwein entpuppst, aber sieht her…deine steile These krankt an diesem und jenen Punkt. Schau, das Prinzip der Dialektik, du Stumpfnase, hat nichts mit dem Kauderwelsch zu tun das du sprichts, sondern mit dem, was du du denkst und darum….” So in etwa….

http://www.achgut.com/artikel/am_ende_eines_historischen_irrwegs

Barley macht aus ihren Zukunftsplänen kein Geheimnis. Im Gegenteil, sie hat sie über die sozialen Medien und per Pressemitteilung breit gestreut. Ein „Neues Wir“ lautet ihr Ziel, die „postmigrantische Gesellschaft“. Integration sei keine reine Bringschuld der Einwanderer, auch diejenigen müßten sich bewegen, die Deutschland schon seit Generationen ihre Heimat nennen.

Die Migrantenorganisationen, auf deren Treiben Barley die Erklärung unterzeichnet hat, gehen noch einen Schritt weiter. Sie fordern, das Bekenntnis „Die Bundesrepublik Deutschland ist ein vielfältiges Einwanderungsland“ im Grundgesetz zu verankern.

Auf dem Weg in die realexistierende Einwanderungsgesellschaft

Im neuen Deutschland Barleys soll es künftig keine Unterscheidung mehr geben zwischen Einwanderern und Deutschen, sondern nur noch ein großes gemeinsames „Wir“. Getreu dem Motto von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU): „Das Volk ist jeder, der in diesem Land lebt.“

Barleys Parteifreundin Aydan Özoguz verstieg sich kürzlich zu der These, es gebe keine spezifische deutsche Kultur und begründete dies mit der Vergangenheit. Historisch hätten neben regionale Kulturen, auch Einwanderung und Vielfalt die Geschichte Deutschlands geprägt. https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2017/naechster-halt-vielfaltsrepublik-deutschland/

Die Frage nach staatlich organisierter Integration und Assimilation stellte sich seinerzeit nicht. Niemand kam auf die Idee, dem Nachbarn seine Gewohnheiten aufzuzwingen. Nur hatte man sich im öffentlichen Leben an die vorgefundenen Regeln zu halten. Es war ein zwangloses Multikulti der Ethnien – und vor allem die Tatsache, dass damals das himmlische Pantheon von zahllosen Göttern besiedelt war, die mehr oder weniger miteinander verwandt waren und sich recht menschlich stritten und liebten, sorgte dafür, dass auch niemand dem anderen vorwerfen konnte, einer falschen fiktiven „Wahrheit“ anzuhängen………………………………….Der traditionelle Weg des Zusammenlebens war die Assimilation über die Integration. Der Neubürger wurde manchmal erst über mehrere Generationen zum „Native“ – jenem, dessen Familie schon immer dazu gehörte. Wer in die Telefonbücher des Ruhrgebiets schaut, wird dort unzählige Namen finden, die unschwer auf polnischen oder tschechischen Ursprung zurückzuführen sind. Die Vorfahren dieser Menschen kamen zumeist im 19. Jahrhundert in die aufstrebende Industrieregion, um dort ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Ihre Kinder wurden Ruhrpottler und Deutsche. …………….Andere Einwanderer kamen als Banker aus Italien mit Gustav II Adolf, als schwedische Soldaten im 30-jährigen Krieg oder als Glaubensflüchtlinge der spanischen Reconquista. Die einen blieben einfach hängen, die anderen mussten ihre neue Heimat aus Gründen der Verfolgung finden. Sie alle bildeten das, was man heute als deutsches Volk bezeichnet – eine bunte Mischung aus zahlreichen Kulturkreisen, denen eines gemein war: Sich als eine Schicksalsgemeinschaft in der Mitte des europäischen Kontinents zu begreifen, in der sich die Frage nach Integration oder Assimilation nicht stellte, weil derjenige dazu gehörte, der dazu gehören wollte und die Regeln der neuen Heimat akzeptierte – oder der als Gast, der Mitglied seines heimatlichen Kulturkreises bleiben wollte, hier leben und arbeiten, nicht aber zum Staatsvolk dazugehören konnte.

Friedrich II von Preußen brachte es auf den Punkt. „Jeder kann nach seiner Fasson glücklich werden …“, sagte er, und dachte dabei ungesagt: „… solange er akzeptiert, dass ich in diesem Land die Regeln des Zusammenlebens bestimme.“