Und nein, nein nein nein, er ist kein Me too-Film (ganz normale Männer sind nicht die Täter, als die sie zunächst erscheinen), sondern eine ambivalente Film-”Komödie”, die mich weinen ließ wie lang nicht mehr, weil ich feststellte, wie sehr sich das Leben in den letzten 60 Jahren veränderte und wie groß unser Glück war, ein Zipfelchen davon in uns zu spüren, weil wir es mitmachten, selbst erlebten.

Schaut euch den Film an, wenn ihr ihn sehen könnt auf Sky, aber glaubt ihm nichts! Die Autos und die Szenerie sind eher 1958, als 1965/66 Sandie Shaw trug nie Schuhe und überhaupt geht alles nicht Aaaaber dieser Twist ist einer der Spitzenklasse! Diana Rigg, Miss Emma Peel in ihrem letzten Film (tot mit 82 Jahren 2020), in einer tragenden “Nebenrolle” ist allein das Zusehen wert.

In Soho wohnte Charly Marx (in der Dean street), in Whitecapel wütete Jack the Ripper - kaum eine Lebenspanne zuvor. Doch diese übertraf Letzteren. Zuviel Zombies auf den Straßen, zuviel Krach, zuviel Logiklöcher, zuviel Wirrwarrwreng - aber dennoch ein Film, der gesehen werden muss!

Der Trailer sagt nichts über den Film aus, rein gar nichts, aber lobet die Idee, und freut euch, wenn ihr wisst, warum so wenig passt bis hin zum Titel, der erst 1968 herauskam! https://youtu.be/W3z8sZbrLD8 - doch diese Kritik will gesehen sein https://youtu.be/vKj5PBXJLuQ

Schwarzweiß Denken

„To go“, der Alltagswahnsinn, ist nichts gegen „Get out“, den viermal oscarnominierten Film aus dem Jahre 2017. Warum erzähle ich das? Nicht, weil ich festelle, dass Ousmane Dembele zwar keine Tore in Dortmund erzielen möchte und auch in Barcelona jemals erzielen wird, aber nun Filme macht, sondern: weil: ich habe an keiner Stelle lesen können, welchen Charakter dieser Film tatsächlich beinhaltet. Und der sieht so aus:

Man könnte diesen Film zwar günstigenfalls als absolut unpolitisch ansehen, weil er auf keiner realen Basis beruht und dem Horror-Genre zugeignet wird, da er eine in vielerlei Hinsicht aberwitzige und völlig unreale Anordnung als real annimmt, aber man könnte ihn auch als (unfreiwillige) Parodie auf politische Verfasstheiten nehmen, die sogar die Absicht des Regisseurs karikieren. Da wir sie nicht wirklich kennen, DAS: es ist, richtig gesehen, eine einmalige Persiflage auf die politische Korrektness, eine antirassitische Parodie und den grassierenden Rassismus der „Antirassisten“.

Die auf physische Optimierung beschränkte Horrorvison, die den Verstand unberücksichtigt lässt, ist das Werk von „guten“, „liberalen“ und „offenen“ Menschen, die über so viel Vorurteilsfreiheit verfügen, wie Himmler und Streicher zusammen. Sie allein erschaffen sich den Körper zum Nicht-Geist, den angepassten Helfershelfer ihrer Dakadenz. Die der schwarzen Genealogie implantierten Pflastereckennässe, wie sie bei Wikilinkia anklingt, wäre hingegen mehr zu fürchten als die vomn Background nicht unterscheidbare Nichtfarbe ihrer Protagonisten. Sie bilden jedoch im Film die Gruppe, mit denen man leiden muss, doch man wünschte sich, sie würden klüger über die Lockrufe ihrer falschen Freunde denken.

Wikipedias fürchterlich falsche Beschreibung – https://de.wikipedia.org/wiki/Get_Out
Selbst sehen und Schlüsse ziehen – https://www.youtube.com/watch?v=Wf6r_YC9dhw

Jürgs stellt nämlich im Film Fragen wie diese: „Frau Schneider, warum lassen Sie sich von ihrer Mutter, Ihrem Regisseur und Ihrem Mann manipulieren?“ Oder: „Wenn Sie so kaputt sind, wie Sie sagen, können Sie sich dann überhaupt um andere kümmern?“ Ja, derart brutal wurden Prominente schon mal gegrillt, bevor unsere Pressbengels unter dem Druck sinkender Auflagen und grassierendem Bedeutungsverlust bei Interviews zu Stichwortgebern versumpften. http://www.achgut.com/artikel/romy_wurde_vergewaltigt._seelisch_aber_immerhin

https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2018/ein-solider-actionfilm-mehr-nicht/

https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Karl_Stanzel

Diesen Monat startete Disney in Amerika erstmals einen eigenen Video-on-Demand-Dienst, bei dem alte Filme wie Aristocats, Susie und Strolch, Fantasia und Peter Pan mit der Warnung „This program is presented as originally created. It may contain outdated cultural depictions“ versehen sind („Dieses Programm wird wie ursprünglich erstellt präsentiert. Es kann veraltete kulturelle Darstellungen enthalten.“) https://www.achgut.com/artikel/ich_will_meine_maerchen_zurueck

https://www.achgut.com/artikel/was_tun_wenns_kippt

7.4. 15 Welche Zeit man doch manchmal mit unnützen Filmen verplempert! Zwei Beispiele -

1. “Der Hunderjährige, der aus dem Fenster stieg und verschwand”, zeigt schlimmste skandinavischte Finsternis, übler als alle Krimis von dort zusammen. Ein Plot, der von “Forrest Gump” und “Zelig”abgekupfert, aber nicht ein Achtel so witzig und einfallsreich in Szene gesetzt ward. Das Buch ist vermutlich nicht besser (wie gut, dass ich mich gar nicht erst zum höchsten Hype darauf einließ), nicht zuletzt, weil die Rahmengeschichte so unsympathisch, eklig und enervierend daher kommt, aufdass man zu Lasten der Hauptperson eingreifen möchte. Diese übrigens ist so scheußlich, so widerwärtig und so lumpenproletarisch abstoßend, dass man die andeuteten Hygienmaßnahmen für die klügsten aller zeitgenössischen Begegnungen halten könnte. Teufel auch. Das Thema des zweiten Romans des Stiftschrellers, den ich nicht nenne, scheint das erste im Kern noch zu überbieten. Wie irre ist dieser Kontinent?

2. Boyhood. Der oscarprämierte Film ist einer langweiligsten Langweiler der langatmigen Filme über zwei Stunden Spieldauer. Hätte ich so eine unpolitische, unapektakuläre und ereignislose Kindheit erlebt, ich wüsste wirklich nicht, wozu das Leben im Ansatz gut gewesen sein sollte. Hinzu kommt der komplett unsympathische Hauptdarsteller, der, je älter er wird, zu einem Prototyp einer monströsen Karikatur einer überflüssigen Generation wird, die er nicht einmal durch individuelle Dummheiten verkörpern hilft. Er ist einfach nur ein ätzender Langweiler. Wozu dieses 12 Jahre dauernde Filmexperiment, wenn man nicht einen Dialog zu bringen vermag, den ein Gespräch zwischen Willi und Kevin Dürrle aus Kleinblittersdorf-Bliesransbach dramaturgisch locker zu übertrumpfen imstande wäre? Allein die obamaaffinen Elemente belegen zukünftigen Bessermachern, wie der Mist in die Welt geriet, der noch 2050 dampfen wird.

So betrachtet, hat diese Entwicklung in Form der Coronapolitik keine ganz neue Qualität erreicht, sondern nur erheblich an Tempo zugelegt. Ich habe schon kurz „vor Corona“ die These in den Raum gestellt, „dass wir in die Postmoderne abgleiten, so wie früher die Antike im Mittelalter versunken ist. Vielleicht markiert das Jahr 2000 ebenso wie das Jahr 500 oder das Jahr 1500 als grober Zeitpunkt eine epochale Wende.“ Je deutlicher sich dies abzeichnet, umso weniger darf man sich wundern, wenn ein Erkältungsvirus keine hochmodern-rationalen Reaktionen hervorruft, sondern eher mittelalterliches Flagellantentum. https://www.achgut.com/artikel/neue_normalitaet_alles_hat_sich_laengst_angekuendigt

Wie manipuliert wird!

Sichtbar wird bei Civey das Ergebnis “repräsentativ” offen angezeigt.

Hätten Sie Verständnis dafür, falls die aktuellen Corona-Beschränkungen bis Ostern 2021 gelten würden?
Ja, auf jeden Fall 37,2%
Eher ja 20,9%
Unentschieden 5,8%
Eher nein 11,1%
Nein, auf keinen Fall 25,0%

Klickt man jedoch auf “Rohdaten” ergibt sich ein anderes Bild

Hätten Sie Verständnis dafür, falls die aktuellen Corona-Beschränkungen bis Ostern 2021 gelten würden?

Ja, auf jeden Fall 33,7%
Eher ja 13,5%
Unentschieden 3,4%
Eher nein 10,9%
Nein, auf keinen Fall 38,4%

Wer sucht, wird belehrt:

Vorsicht, Rohdaten geben nicht die Meinung der Bevölkerung wieder!

Was sind Rohdaten? Rohdaten sind alle addierten Klicks auf dieser Umfrage. Von wie vielen Teilnehmern diese stammen, steht im Umfrage-Tool unter “Teilnehmer”.
Diese Addition ist unabhängig davon, ob Menschen mehrfach abgestimmt haben, Bevölkerungsgruppen über- oder unterrepräsentiert sind oder der Teilnehmer bei Civey registriert ist. Gezählt wird seit dem Start der Umfrage. Der Zeitraum für die Zählung der Rohdaten ist also ein anderer als für die der repräsentativen Ergebnisse und nicht zu vergleichen. Rohdaten und repräsentative Ergebnisse ändern sich deshalb nicht gleichzeitig.
Warum zeigt Civey die Rohdaten?
Aus dem Unterschied zwischen den Rohdaten und repräsentativen Ergebnissen kann man sehen, wie stark ein Ergebnis zwischen denen im Internet weit verbreiteten Klickumfragen und repräsentativer Meinungsforschung abweicht.

Wie werden aus Rohdaten repräsentative Ergebnisse? (haha, ja wie?, Anm. TK)

Im Umfrage-Tool steht unter “Stichprobengröße” und “Befragungszeit”, wie viele Teilnehmer und aus welchem Zeitraum ausgewählt wurden, um die repräsentativen Ergebnisse zu berechnen. Diese Stichprobe wird dann durch hochwertige statistische Methoden in repräsentative Ergebnisse umgerechnet. Hier erfahren Sie, wie das genau funktioniert. Gibt es noch eine andere Definition für Rohdaten? Ja, oft werden unter Rohdaten nur die aufaddierten Teilnehmerantworten (ungewichtet) aus der Stichprobe verstanden. Dies ist insbesondere bei Telefonumfragen üblich, da keine Daten über die Stichprobe hinaus erhoben werden. Beim Vergleich von Rohdaten muss also auf die jeweilige Definition geachtet werden.