Die Sozialdemokratie als feste Burg im Wandel der Zeit

Unsere liebe gute SPD wandelt sich in vielen Punkten täglich, an manchen Traditionen hält sie aber seit 100 Jahre fest. So neulich, als sie, resp. ihre Reste-Presse plus sonstigem medialen Anhang, das Verhalten des US-Präsidenten Donald Trump am britischen Hofe bekrittelte. Karl Kraus hat bereits vor rund einem Jahrhundert, mitten im 1. Weltkrieg, diese damals neue Sicht der SPD wie folgt umrissen.

Kriegsgeneralversammlung des sozialdemokratischen Wahlvereins des Großberliner Riesenwahlkreises Teltow-Beskow-Storkow-Charlottenburg.

Genosse Schliefke (Teltow): – Als Generalredner der Kriegsgeneralversammlung des sozialdemokratischen Wahlvereins des Großberliner Riesenwahlkreises Teltow-Beskow-Storkow-Charlottenburg fasse ich mithin zusammen: Wenn preußische Sozialdemokraten der Einladung in das Reichsamt des Innern folgen und der Kaiser an dieser Besprechung teilnimmt, so ist dies keine Verletzung sozialdemokratischer Grundsätze. Auch der Genosse David handelte korrekt, wenn er der Einladung des Kronprinzen folgte. Die Sozialdemokratie ist eine revolutionäre Partei (Oho!-Rufe) – sie muß deshalb auch, wenn es die veränderten Verhältnisse erfordern, mit alten Traditionen brechen –

Ein Zwischenrufer: Bei Hof?

Schliefke: – ich meine mit ihren eigenen Traditionen! Sie muß in ihren eigenen Reihen revolutionieren. Sie ist eben eine durch und durch revolutionäre Partei! (Lebhafte Zustimmung.) 9.6.19

Mein Entschluss, lieber nichts für Wikipedia zu spenden, bekam neulich auch noch privates Unterfutter. Jemand machte mich darauf aufmerksam, dass selbst einer wie ich es nunmehr zu einem Wikipedia-Eintrag gebracht hat. Das ist schon mal grundverkehrt. Ich erfülle nicht entfernt die sogenannten Relevanzkriterien für einen Eintrag, die angeblich von den Wikipedia-Administratoren streng gehandhabt werden, im Sinne einer „harten Tür“ zum Portal.

Nie habe ich ein erwähnenswertes Steuerverbrechen begangen noch je ein Kind unter Lebensgefahr aus einem brennenden Haus gerettet. Ich habe nicht für die DDR spioniert, wurde in meiner Zeit als Reporter nicht entführt, gefoltert und am Ende von der Bundesregierung gegen eine phantastische Summe freigekauft. Bekam niemals einen Journalistenpreis, saß zu keinem Zeitpunkt mit Dieter Bohlen in einer Casting-Jury. Meine Regionalkrimis werden für gewöhnlich nicht mit George Clooney in der Hauptrolle verfilmt. Holocaust-Leugnung ist auch nicht so mein Ding.

Kurz, ich bin für den allergrößten Teil der Öffentlichkeit ein Nobody. Entsprechend schmal ist der Wikipedia-Eintrag zu meiner Person. Dass ich aber selbst in den paar dürren Zeilen fünf Sachfehler, eine Ungenauigkeit, eine politische Tendenzbehauptung und einen Schreibfehler gefunden habe, wirft ein fahles Licht auf Wikipedias Schwarmintelligenzija. Liebes Online-Lexikon! So wird das nichts mit uns. Lass mich da bitte raus. Lösch den kurzen Quark über meine Person. Niemand wird sich beschweren.

Bereits 1891 hatte der freisinnige Abgeordnete Eugen Richter alle entscheidenen Programmpunkte der Bebel-SPD unter die Lupe genommen und satirisch geschildert. Im Video spreche ich zunächst über die falschen Angaben von Wikipedia zum Grab des Autors Eugen Richter in Hagen und über das Büchlein Richters. Wer das überspringen möchte, sollte gleich zu 3.05 gehen, denn da geht es los. Durch Schalmeienklänge unterbrochen hören wir, wie sehr Richter vor nun mehr 125 Jahren sah, was da kam. https://www.youtube.com/watch?v=xf4rFC-7KI0&feature=mfu_in_order&list=UL