Vor allem im Nationalpark, in dem auf 25 000 Hektar Fläche das Gesetz der Naturdynamik gilt: Natur Natur sein lassen. Einheimische und Tourismusschaffende waren entsetzt. Sabine Bauling sagt: “Wir gehen davon aus, dass uns im Jahr 2018 etwa 800 Hektar Fichtenforsten verloren gegangen sind.”
Sie sagt den Satz mit großer Ruhe. Sie korrigiert ihn auch gleich, denn: “Die Fichten sind nicht wirklich verloren, sie wachsen ja nach. Die Natur kennt den Begriff Katastrophe nicht.” Längst schlägt das Ökosystem an den kahlen Stellen zurück. Die nächsten Bäume entstehen. Insekten machen sich über das Totholz her. Den Boden bedecken Sträucher, Pilze, Blumen. Die Symptome des Klimawandels beschleunigen einen Prozess, für den der Nationalpark in seiner heutigen Form 2006 gegründet wurde: Die Zurückverwandlung alter Wirtschaftsforste in Urwald. “Der Borkenkäfer hat als Katalysator gearbeitet”, sagt Sabine Bauling: “Das ist eine Waldentwicklung von historischem Ausmaß.” https://www.sueddeutsche.de/wissen/nationalpark-umwelt-oekologie-harz-borkenkaefer-wald-1.4486490

Tanja Krienen
23. September 2019 ·
Mit Öffentlich geteilt
Es ist NICHT der „Klimawandel“, Stupid! Ich weigere mich nach wie vor eine banale und im Grunde lächerliche Erhöhung der Temperatur von einigen Zehntelgrad in hundert Jahren als eine fundamentale Veränderung mit apokalyptischen Auswirkungen zu bezeichnen, resp. gelten zu lassen. Die Gründe dafür liegen komplett im Dunkeln. Davon abgesehen ist es logisch, dass eine Weltbevölkerung, die im Zeitraum der Klimamessungen ab Mitte des 19. Jahrhunderts um das 5fache stieg und derzeit alle 12 (!) Jahre um Milliarde MENSCHEN wächst, Probleme erhält, die genau daraus resultieren. Warum man unter Berücksichtigung dieser Fakten noch immer meint, eine rücksichtslose Einwanderungspolitik mit enormen Bevölkerungszuwächsen bei Kappung eigener Ressourcen in einem schon jetzt überbevölkerten Land durchführen zu müssen, kann nur mit dem völligen Fehler zum eigenen politischen Willen und Selbstschutz erklärt werden. Denn diese Verstädterung und Ausbreitung bzw. Veränderung des Landes, die allen gegenteiligen Behauptungen zum Trotz stattfindet (ziehen wir einmal ein paar tatsächlich rückläufige Gebiete ab, DIE ABER DARUM(!) auch NICHT von nachlassender Artenvielfalt betroffen sind) trägt schuld am Artenrückgang (wobei es bislang keinen Artenrückgang, sondern „nur“ einen partiellen Populationsrückgang gibt).
Hinzu kommen die unzähligen kontraproduktiven Maßnahmen. Denn es ist nicht einmal so, dass die berühmt berüchtigte Ökolandwirtschaft im Wesentlichen anders handelt: auch sie mäht, wenn gemäht werden muss, auch sie bekämpft Schädlinge (wie manche Insekten doch plötzlich einen Imagewechsel ertragen müssen) und schlachtet, so wie alle schlachten. Doch es wird auch angebaut und Monokulturen geschaffen, wie z.B. beim Raps, ein besonderes vorzeige-grünes Stupid-Projekt, das sich brüstete ein prinzipielles Lebensmittel als „Biosprit“ „alternativ“ zu verfeuern. Der Rapsanbau vervierfachte sich in 35 Jahren, Deutschland hält einen weltweiten Marktanteil von über 5% - bei einem Weltflächenanteil von 0,3%(!). Und nein, Vögel leiden nicht an der leichten Erwärmung in Deutschland, im Gegenteil, Zugvögel bleiben öfter hier. Doch das grüne Projekt Häuserdämmung macht vielen Vögeln zu schaffen, die nun nicht mehr nisten können. Natürlich AUCH die Heuchelei der ach so grünen Bevölkerung, die ihre Wiesen so kurz hält wie das Nackenhaar und alles blitzeblank fegt und kahl schlägt. Schuld sind auch jene, es wird wirklich langweilig, weil immer ein Hauptschuldiger zu nennen ist: jene Grünen, die den Wald, bzw. sein Produkt, zum „nachwachsenden Rohstoff“ erklärten und seine ungehemmte Vermarktung förderten. Im gleichen Atemzug sind die stählernden Windriesen zu nennen, die ganze Landstriche und Waldgebiete für Generationen verheeren.
Wozu braucht der grenzdebile Nachwuchs auch Wälder, außer zum zweckentfremdeten Bauen von Baumhäusern und zur Verrichtung der Notdurft? Nun die arbeitende Menschen für eine Ideologie von Esoterik und falsch verstandenem Christentum, plus Irrationalität bluten zu lassen und einen Nachwuchs vorzuschicken, der ohne Eltern in Kitas und Gesamtschulen oder geschützten, aber dafür lebensfernen Lebensbereichen wie z.B. den Walldorfschulen, von einer intellektuellen Pseudoelite herangezogen, die sich schon vor Jahrzehnten in Hippie -, Räucherstäbchen -(!) und anderen obskuren Lebenswelten fläzte, stellt einen Offenbarungseid der ausgehöhlten herrschenden Klasse dar.
Ich habe früher als Linke immer über die geistige Analysekraft der Bürgerlichen gelacht – heute weiß ich warum! Wenn aberwitzige heutige Linke glauben, sie würden ein linkes Projekt begleiten, ist das an Wahnsinn nicht mehr zu überbieten, denn mehr Mainstream, mehr gelenkter Protest längst in Esoterik verödeter Pseudo-Eliten die einen modernen KLASSENKAMPF VON OBEN inszenieren, war selten. Und mehr Abwesenheit von Analyse habe ich in etwa 50 Jahren bewusst durchlebter politischer Debatte nie gesehen! Schluss. Aus!

Dazu passt auch DIES!!!

“Es gibt nämlich - und das ist das Verwirrende - Beobachtungen, die das genaue Gegenteil von dem zu beweisen scheinen. Nicht überall wird es wärmer, im Gegenteil: In diesem Frühjahr blieben rund 500 Robbenjäger mit ihren Booten im Packeis stecken - obwohl die Seeleute die Gefahren der Arktis seit Jahrhunderten kennen, waren sie von der Härte des Winters überrascht. Wochenlang mussten sie aus der Luft versorgt werden, bis das Eis die Schiffe wieder freigab.

Und anders, als die Leute glauben, schmilzt die Polkappe gar nicht überall: Ausgerechnet dort, wo es relativ warm ist, nämlich vor Alaska und Kanada, scheint die Schneedecke am dicksten. Und vor Sibirien, der Kältekammer der Arktis, liegt überraschenderweise das wenigste Eis…….die wärme Luft (kann) jetzt mehr Feuchtigkeit aufnehmen. Die Folge: Es schneit mehr als früher, die Eisdicke nimmt teilweise sogar zu. Auch im Süden (der Antarktis) gibt es also einen Klimawandel, nur eben mit anderen Folgen….am Südpol nimmt die Meereseisbedeckung zu.

…auf der anderen Seite steckt in der Klimadebatte so viel Hysterie, da würde er gern versachlichen. Wie stark, zum Beispiel, würde der Meeresspiegel steigen, wenn das Eis im Norden wirklich verschwände?” “Kaum messbar”, sagt Haas. Das Eis schwimmt ja auf dem Meer, es ist also bereits im Wasser (Anm, TK: Nur die berühmte Spitze des Eisberges ca. 1/9 schaut heraus und wäre somit von Relevanz). Damit der Meeresspiegel steigt, müsste zusätzlich Wasser ins Meer fließen, etwa aus den Gletschern.

Würde das arktische Eis wirklich abschmelzen, so Dalibard, dann hätte das ja auch durchaus Vorteile: Die Handeslrouten nach Asien, zum Beispiel, wären viel kürzer. Die Schiffe könnten rasch durchs Polarmeer fahren, anstatt umständlich durch Mittelmeer, Suezkanal und Indischen Ozean. “So viel weniger CO2!” sagt er.

Hoffen wir, dass es in Deutschland in den nächsten Jahren wirklich 3 bis 5 Grad wärmer wird. Was wäre schöner?

Auch hier herrscht die Verdängung bei den Deutschen vor. Aber nicht des Wassers in Köpfen und Beinen, sondern der Realität. Sollen sich um die Kinderarbeit hierzulande kümmern! (gemessen an dem, was sie sonst als Kind bezeichnen).