Kommentare zu: Thomas Bernhard: Ja! http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html Thu, 17 May 2012 21:00:16 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Von: hegelxx http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22668 hegelxx Thu, 08 Jun 2006 22:18:41 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22668 Dann lies doch mal "Holzfällen" von Bernhard, werte Tanja! Dann lies doch mal “Holzfällen” von Bernhard,

werte Tanja!

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22658 Campo-News Thu, 08 Jun 2006 16:45:00 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22658 Welcher Pornofilm, herrje? Ich weiß gar nicht, was du da erzählst! Meine Güte, bist du noch hier? Nietzsche war zu der Zeit, als sie das über ihn sagte, nicht umnachtet, sie auch nicht. Verstanden soweit? Sie aber hat auch in ihren "wachen Momenten" nichts gesagt, was eine halbwegs redliche Gestalt auch nur im Dunkeln zitiert. Die Frau war eine absolut durchgeknallte Feministin, eine Schwätzerin. Und über die "herrische Schwester" war sich Nietzsche doch völlig im Klaren. Informiere dich doch mal. NICHTS zu Schopenhauer und Bernhards Seelenverwandtschaft - das ist es, was ich registriere. Welcher Pornofilm, herrje? Ich weiß gar nicht, was du da erzählst! Meine Güte, bist du noch hier?

Nietzsche war zu der Zeit, als sie das über ihn sagte, nicht umnachtet, sie auch nicht. Verstanden soweit? Sie aber hat auch in ihren “wachen Momenten” nichts gesagt, was eine halbwegs redliche Gestalt auch nur im Dunkeln zitiert. Die Frau war eine absolut durchgeknallte Feministin, eine Schwätzerin.

Und über die “herrische Schwester” war sich Nietzsche doch völlig im Klaren. Informiere dich doch mal.

NICHTS zu Schopenhauer und Bernhards Seelenverwandtschaft - das ist es, was ich registriere.

]]> Von: hegelxx http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22632 hegelxx Thu, 08 Jun 2006 11:47:04 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22632 Wir wollen doch jetzt nicht in die Steilvorlagen des Porrnofilm-Genres gehen, Tanja, aber sie sagt das, "umnachtet", Nietzsche ist "umnachtet" und sagt was anderes. Besonders, wenn die herrische Schwester fragt. Das war halt auch nur eine "Liaison dangereuse", wie der "Erbfeind" weiss. jaja, der Erbfeind... hätte Nietzsche doch nur mal loslegen können (zensiert) auf der "Überbraut", sich ordentlich einen blasen lassen und nach wildem Gerammel, auch in den Arsch (zensiert) der frechen Frau ins Maul ejakulieren! (zensiert) Klasse Fund für Filmfreaks, leider nicht mal schwarz-weiss. (zensiert) Saludos. Wir wollen doch jetzt nicht in die Steilvorlagen des Porrnofilm-Genres gehen, Tanja,

aber sie sagt das, “umnachtet”, Nietzsche ist “umnachtet” und sagt was anderes. Besonders, wenn die herrische Schwester fragt.

Das war halt auch nur eine “Liaison dangereuse”, wie der “Erbfeind” weiss.

jaja, der Erbfeind… hätte Nietzsche doch nur mal loslegen können (zensiert) auf der “Überbraut”, sich ordentlich einen blasen lassen und nach wildem Gerammel, auch in den Arsch (zensiert) der frechen Frau ins Maul ejakulieren! (zensiert) Klasse Fund für Filmfreaks, leider nicht mal schwarz-weiss. (zensiert)

Saludos.

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22630 Campo-News Thu, 08 Jun 2006 10:29:43 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22630 Es gehört zu deiner Denkungsart, ständig das nicht zu begreifen, was du formal postulierst. Bernhard und Co zu bejahen, aber ihre eigentlichen Motivationen, ihre Denkbasis zurückzuweisen, ja vehement zu diskreditieren, ist typisch für dich. Dazu weichst du auf absolute Nebensächlichkeiten aus - hier die völlig groteske weibliche Sicht einer lächerlichen Nebenperson (eine Anti-Kantianerin) der Nietzsche-Vita auf eben jenen, menschenfeindlich zudem, weil sie nicht ein Yota Gespür für den hochsensiblen Menschen hat. Wenn aber wirklich eine vernünftige Frau und Denkerin wie Lou Andreas-Salome zu kommentieren ansteht, schweigst du. Du denkst komplett unsauber. <strong>Die kleine Literatur-Gans Druskovic ist alles andere als meine Schülerin. </strong> Friedrich Nietzsche P.S. Druskovic fiel bereits im Alter von kaum 40 in geistige Umnachtung, war eine extreme - und exkrementhaft dumme - Feministin und nannte sich in all ihrer Dämlichkeit "Doktorin der Weltweisheit"<strong>Ist dir eigentlich kein Dreck gering genug, um wahrhaftige Denker zu beschmutzen, also um sie, die genug litten, noch mit Aussatz durchtränkte Verbalinjurien von Dreiviertelverrückten zu bewerfen?"</strong> Es gehört zu deiner Denkungsart, ständig das nicht zu begreifen, was du formal postulierst. Bernhard und Co zu bejahen, aber ihre eigentlichen Motivationen, ihre Denkbasis zurückzuweisen, ja vehement zu diskreditieren, ist typisch für dich. Dazu weichst du auf absolute Nebensächlichkeiten aus - hier die völlig groteske weibliche Sicht einer lächerlichen Nebenperson (eine Anti-Kantianerin) der Nietzsche-Vita auf eben jenen, menschenfeindlich zudem, weil sie nicht ein Yota Gespür für den hochsensiblen Menschen hat. Wenn aber wirklich eine vernünftige Frau und Denkerin wie Lou Andreas-Salome zu kommentieren ansteht, schweigst du. Du denkst komplett unsauber.

Die kleine Literatur-Gans Druskovic ist alles andere als meine Schülerin.

Friedrich Nietzsche

P.S. Druskovic fiel bereits im Alter von kaum 40 in geistige Umnachtung, war eine extreme - und exkrementhaft dumme - Feministin und nannte sich in all ihrer Dämlichkeit “Doktorin der Weltweisheit”Ist dir eigentlich kein Dreck gering genug, um wahrhaftige Denker zu beschmutzen, also um sie, die genug litten, noch mit Aussatz durchtränkte Verbalinjurien von Dreiviertelverrückten zu bewerfen?”

]]> Von: hegelxx http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22629 hegelxx Thu, 08 Jun 2006 10:14:34 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22629 Seiner Beschaffung zufolge ist der Mann seiner Gefährtin unwürdig, ein Ehehindernis und nicht ein Bindeglied. Er paßt überhaupt nicht in den Rahmen der vernunftbegabten Welt. Denn er ist zu roh und lügnerisch, sein Denken zu lückenhaft und weitschweifig, seine äußere Häßlichkeit zu eklatant, als dass er das Leben taktvoll zu beherrschen vermöchte. Dr. Helene von Druskowitz das könnte auch ich jetzt als Beleidigung auffassen, werte Tanja, aber immerhin hat das gereicht für die late 19 Century Dummschwätzer! Is lahm! Seiner Beschaffung zufolge ist der Mann seiner Gefährtin unwürdig, ein Ehehindernis und nicht ein Bindeglied. Er paßt überhaupt nicht in den Rahmen der vernunftbegabten Welt. Denn er ist zu roh und lügnerisch, sein Denken zu lückenhaft und weitschweifig, seine äußere Häßlichkeit zu eklatant, als dass er das Leben taktvoll zu beherrschen vermöchte.
Dr. Helene von Druskowitz

das könnte auch ich jetzt als Beleidigung auffassen, werte Tanja,

aber immerhin hat das gereicht für die late 19 Century Dummschwätzer!

Is lahm!

]]> Von: hegelxx http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22628 hegelxx Thu, 08 Jun 2006 10:05:06 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22628 "Mehr Sauce" (Schopenhauer, dauernd), hätte da noch gefehlt. Und der Zugehfrau auf's Maul. Ein weitaus Klügerer hat aber mal gesagt: Wie es euch gefällt... (dass aber "Superstar" Nietzsche bei der Ultrabraut Druskowitz keinen hochkriegte, das weisst du nicht, Tanja.) Saludos. “Mehr Sauce” (Schopenhauer, dauernd),

hätte da noch gefehlt. Und der Zugehfrau auf’s Maul.

Ein weitaus Klügerer hat aber mal gesagt: Wie es euch gefällt…

(dass aber “Superstar” Nietzsche bei der Ultrabraut Druskowitz keinen hochkriegte, das weisst du nicht, Tanja.)

Saludos.

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22626 Campo-News Thu, 08 Jun 2006 09:03:51 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22626 Ein verwirrend-schönes Buch (und diese wunderbaren Kommatasetzungen!), ein einziger Monolog, der in kaum zwei Stunden gänzlich zu lesen ist. Bernhard, mit tbc-Erfahrung geschlagen, existenziell empfindend, preist Schopenhauer, mit der Einschränkung, dass auch der letztlich nicht helfen kann. Wie wahr. Aber der Anlass ist doch einer, noch einmal explizit auf den einzigen, der auf nahezu gleicher Höhe mit Nietzsche steht, auch im Hinblick auf die Qualität der Schriftstellung, hinzuweisen. <img src='http://www.campodecriptana.de/blog/uploads/Schopenhauer10.JPG' alt=''width=90%"/> <img src='http://www.campodecriptana.de/blog/uploads/Schopenhauer11.JPG' alt=''width=50%"/> <img src='http://www.campodecriptana.de/blog/uploads/Schopenhauer12.JPG' alt=''width=50%"/> <img src='http://www.campodecriptana.de/blog/uploads/Schopenhauer2_01.01.jpg' alt='' /> Ein verwirrend-schönes Buch (und diese wunderbaren Kommatasetzungen!), ein einziger Monolog, der in kaum zwei Stunden gänzlich zu lesen ist. Bernhard, mit tbc-Erfahrung geschlagen, existenziell empfindend, preist Schopenhauer, mit der Einschränkung, dass auch der letztlich nicht helfen kann. Wie wahr. Aber der Anlass ist doch einer, noch einmal explizit auf den einzigen, der auf nahezu gleicher Höhe mit Nietzsche steht, auch im Hinblick auf die Qualität der Schriftstellung, hinzuweisen.



]]> Von: Erik http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22309 Erik Fri, 02 Jun 2006 02:48:51 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22309 Hallo hegelxx, Ja wenn der Text weg ist, ist er weg, und wer wär ich, wenn ich deine Erklärung anzweifelte, nicht nur eitler sondern doppelmoralisch selbstgerechter Spack. Aber da hier oft mit ziemlich "starken" Ausdrücken debattiert wird, lass ich mich nur zu gerne anstecken. Ich behaupte mal, dass die Jelinek (Gott ich werd mir Prügel einfangen), den Nobelpreis nur wegen Thomas Bernhard bekommen hat. Denn ihr absichtlich humorloser Stil ist ja nur in der Nachfolge Bernhards zu ertragen. Und wenn Bernhard vlt. im Moment, also die letzten 2 Jahre, und ich sage vielleicht, gerade mal nicht so oft erwähnt wird, liegt es daran, dass er so oft rezipiert wurde, dass Feuilletonisten gar nix mehr neues über ihn schreiben können. Aber in ein paar wenigen Jahren wird ne neue Generation von Publizisten, sich ihren Bernhard neu erarbeiten, da bin ich mir ziemlich sicher. Erik Hallo hegelxx,

Ja wenn der Text weg ist, ist er weg, und wer wär ich, wenn ich deine Erklärung anzweifelte, nicht nur eitler sondern doppelmoralisch selbstgerechter Spack.
Aber da hier oft mit ziemlich “starken” Ausdrücken debattiert wird, lass ich mich nur zu gerne anstecken.

Ich behaupte mal, dass die Jelinek (Gott ich werd mir Prügel einfangen), den Nobelpreis nur wegen Thomas Bernhard bekommen hat.
Denn ihr absichtlich humorloser Stil ist ja nur in der Nachfolge Bernhards zu ertragen.

Und wenn Bernhard vlt. im Moment, also die letzten 2 Jahre, und ich sage vielleicht, gerade mal nicht so oft erwähnt wird, liegt es daran, dass er so oft rezipiert wurde, dass Feuilletonisten gar nix mehr neues über ihn schreiben können.

Aber in ein paar wenigen Jahren wird ne neue Generation von Publizisten, sich ihren Bernhard neu erarbeiten, da bin ich mir ziemlich sicher.

Erik

]]> Von: Campo-News http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22287 Campo-News Thu, 01 Jun 2006 15:06:55 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22287 Über die Kontroverse sage ich nichts - da muss man mal hier und dort andere Quellen nachlesen... Ach ja, der <a href="http://www.br-online.de/kultur/literatur/lesezeichen/20020616/20020616_4.html">Bierbichler, Sepp</a> <img src='http://www.campodecriptana.de/blog/uploads/Kreisler59.JPG' alt=''width=50%"/> Über die Kontroverse sage ich nichts - da muss man mal hier und dort andere Quellen nachlesen…

Ach ja, der Bierbichler, Sepp

]]> Von: hegelxx http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22284 hegelxx Thu, 01 Jun 2006 14:47:23 +0000 http://www.campodecriptana.de/blog/2006/05/30/546.html#comment-22284 Die Replik in der konkret auf "Bierpichlers" Kreislerkritik war, nebenbei gesagt, ja auch nicht ohne. So etwas bekommt "XX" garantiert nicht hin. Aber welcher Wurschtler liest halt konkret. Ist ja nicht "relevant". Jetzt aber zu something completely different: Wieso können sich Gerhard Bronner und Georg Kreisler nicht leiden? Das schwirrt mir halt gerade im Kopf herum... Die Replik in der konkret auf “Bierpichlers” Kreislerkritik war, nebenbei gesagt, ja auch nicht ohne. So etwas bekommt “XX” garantiert nicht hin.

Aber welcher Wurschtler liest halt konkret. Ist ja nicht “relevant”.

Jetzt aber zu something completely different:

Wieso können sich Gerhard Bronner und Georg Kreisler nicht leiden? Das schwirrt mir halt gerade im Kopf herum…

]]>