Schöne Grüße, TK

Die Siedlungen im Gazastreifen waren ein Fehler, und es ist gut, daß endlich ein Premierminister den Mut hatte, diesen Fehler zu korrigieren. Wegen ihrer isolierten Lage inmitten palästinensischer Dörfer mußten riesige Mengen von Soldaten sie pausenlos bewachen, die Infrastruktur für jede einzelne Siedlung kostete Millionen, wegen der Sicherheit wurden immer mehr Haine und Felder der umliegend wohnenden Palästinenser dem Erdboden gleichgemacht, was zu weiteren Spannungen führte, etc pp. Im Interesse aller Israelis war schon lange klar, daß Netzarim, Kfar Darom und alle anderen Siedlungen dort nicht mehr zu halten sind. Die Diskussion ging schon lange um. Das hat mit Nachgeben nichts zu tun. Die Araber stehen dem Rückzug kritisch gegenüber, die arabischen Knessetabgeordneten haben sich alle der Stimmen enthalten.

Die einzelnen Menschen, die sich dort eine Existenz aufbauten, tun mir sehr leid, denn es muß sehr schwer sein, woanders neu anzufangen. Besonders, wenn die vielen Vergünstigungen, die sie im Gush Katif hatten, wegfallen. Der Lebensstandard in Gush Katif war wesentlich höher als in Kernisrael, gerade wegen dieser Vergünstigungen. Auch die können wir uns nicht mehr leisten. Die Siedler werden lernen müssen, sich den Verhältnissen in einem Land anzupassen, an dessen Budget übergroße Anforderungen gestellt werden. Daß nicht mehr automatisch riesige Summen in die Siedlungen gesteckt werden, zumindest nicht in diese, ist für das Land als solches ein Segen.

Konfliktherde mit den Palästinensern aus dem Wege zu räumen und diesem Pulverfaß Erleichterung zu verschaffen, ohne dabei auf vitale Sicherheitsinteressen zu verzichten - das ist die sicherheitspolitische Formel des Abzugs aus Gaza. Die militärische Kontrolle über Luft, Wasser und Straßen kann Israel nicht einfach aufgeben - dafür hat sich Post-Oslo einfach die PA nicht vertrauenswürdig genug gezeigt. Das mag sich eines Tages ändern, aber wer garantiert uns, daß nicht morgen die Hamas dort regiert? Daher bleibt die Kontrolle noch in iraelischen Händen. Ägypten wird vielleicht einen Teil der Verantwortung mit übernehmen. Je mehr, desto besser, von uns aus gesehen. Doch auch die Ägypter sind nicht scharf drauf.

Wir ziehen uns nicht wegen der Palästinenser zurück, so wie wir auch den Libanon nicht für die Libanesen verlassen haben und den Sinai nicht für Ägypten geräumt haben. Keine Regierung kann von ihren Bürgern rein altruistische Taten verlangen, und keine Regierung tut das, auch die deutsche nicht. Reiner Altruismus in der Politik grenzt zu nah an Selbstzerstörung. Eine Regierung muß für ihre Bürger sorgen, so gut wie möglich für so viele wie möglich, und ohne dabei andere zu schädigen. Sharon versucht, nach diesem Prinzip zu handeln.

Der Abzug ist in Israels Interesse, und darum wird er durchgezogen. Was ein durchgeknallter Hamasnik dazu zu sagen hat, beeindruckt uns nicht. “Das ist der Anfang vom Ende Israels” und was ähnlich unverantwortliche Phantasien mehr sind. Das ist Abu Mazens Problem, und ich wünsche ihm, daß er die Oberhand gewinnt. Denn solche Leute, die ihren Anhängern Wunschdenken verkaufen statt sie auf dem Weg über die Anerkennung der Tatsachen zum Kompromiss zu führen, sind gefährlich, auch nach innen hin. Diese Leute von der Hamas verstehen gar nicht, was das ist, pragmatisch handeln!

Wir haben wohl bewiesen, daß wir angesichts des Terrors standhalten. Aber im Gazastreifen zu siedeln hat mit Standhalten nichts mehr zu tun. Der Preis ist zu hoch. Wer souverän handelt, kann eigene Fehler rückgängig machen, unbeeinflußt von Lob oder Tadel der anderen. Wir haben den Bau des Sicherheitszauns als notwendig erkannt und ihn gebaut, trotz internationalen Aufheulens. Und den Abzug aus Gaza ziehen wir durch, trotz Jubelschreie der Hamas.

So sehe ich es. Mich beschäftigt das Thema naturgemäß sehr. Tut mir leid, wenn das jetzt ein bißchen lang war…

Pflügers überfällige Stellungnahme gegen die Dämonisierung des israelischen Premierministers verdient uneingeschränkte Unterstützung. Ariel Sharon verdient “große Anerkennung” allerdings in erster Linie für seine Bereitschaft, die terroristisch agierenden islamistischen und arabisch-nationalistischen Feinde der jüdischen Republik und aller anderen freien Nationen nicht als Verhandlungspartner anzuerkennen und auch hinsichtlich des israelischen Abzugs aus dem Gaza-Streifen UNILATERAL zu handeln. Das israelische Nachgeben in dieser Frage als solches freilich ist kein Grund zur Freude, vielmehr erscheint es als besorgniserregend, daß die “ethnische Säuberung” eines Territoriums zuungunsten von Juden in Europa UND Nordamerika vielfach unreflektiert als friedensfördernd gefeiert wird. Diese Anmerkung soll nicht als Attacke auf die schmerzliche Entscheidung der demokratisch legitimierten israelischen Regierung mißverstanden werden, vielmehr stellt sie eine Bekundung des Abscheus gegenüber all jenen dar, die Juden prinzipiell nur dann loben, wenn sie sich um des lieben Friedens willen nachgiebig zeigen.

Höchste Anerkennung verdient Premier Sharon für seine Solidarisierung mit der Regierung der Russischen Föderation, die in der Kaukasusregion islamistische Mordbrenner mit adäquaten Mitteln bekämpft.

Ob es wirklich eine Tragödie ist, oder doch nur ein notwendiger Schnitt (oder beides), wird sich zeigen. Henryk M. Broder hat im Spiegel, resp. Spiegel-online einen sehr gelassenen Kommentar dazu geschrieben, mit dem Inhalt, dies alles nicht zu hoch zu hängen, da auch schon andere Siedlungen ohne Folgen für die israelische Politik aufgelöst wurden. Er beziffert den Kern der sich oft aus Konvertiten (die ja bekanntlich oftmals fanatischer sind als andere) zusammensetzenden Siedler auf nur ca. 500 Männer.

Wichtig aber ist, dass es fast ausschließlich Leute wie Friedbert Pflüger oder der Focus-Herausgeber Markwort waren, die sich für Israel stark machten (nicht zu vergessen das Häuflein der “antideutschen Linken” die in der Tat eine große Leistung auf dem Gebiet der Theorie und Propaganda erbrachten – eine Leistung, die dazu geführt hat, dass wir heute wissen, warum die Rest-Linke schamlos, widerwärtig und geistig tot ist).
TK

Der geniale Herr Pflüger dagegen zeigt eine Sensibilität die mich sehr beeindruckt!

Was sich da momentan in Gaza abspielt ist eine Tragödie die langfristig Folgen für die Stabilität israelischer Innenpolitik haben wird. Es dividiert die Menschen auseinander. Aus Freunden werden Feinde. Israel wird noch lange daran zu knabbern haben. Herr Pflüger weiss das alles und kann die grosse Friedenstat Sharons als solche begreifen.

Es ist völlig klar das sich das deutsch-israelische Verhältnis beträchtlich verbessern wird, wenn FDP und CDU die neue Regierung bilden werden. Es ist sehr zu hoffen, dass FDP und CDU die derart stabile Regierung bilden können, dass die Linken für immer von der Regierungsverantwortung ausgeschlossen wird. Die vielzu vielen Jahre Rotgrün und die Aussicht totalitärer Kommunisten als drittstärkste Kraft haben mich jedenfalls dauerhaft sehr schockiert. Das habe ich ihnen ja bereits privat kommuniziert.

Nochmals herzlichen Dank Frau Krienen für ihren unermüdlichen Kampf für Israel und die USA, und gegen die Kommunisten und die Linke generell.

Verstehen sie das als ein wirklich ernstgemeintes grosses persönliches Kompliment!