Der verbalen Kämpferin Fallaci drohte in Italien sogar eine zweijährige Haftstrafe wegen Religionsverunglimpfung. Der Vorsitzende des italienischen Islamrates hatte sie verklagt und wollte sie zudem schnell “dem Gesetz Allahs zugeführt” sehen. Fallaci, die sich noch mit BenediktXVI. in Privataudienz traf und ihren literarischen Nachlass ausgerechnet der Päpstlichen Lateranuniversität in Rom vermachte, starb bald darauf. Die Gemeinde Oppeano am Gardasee ehrte die Verstorbene so: Sie kaufte das Grundstück der örtlichen Moschee, riss das Haus ab und machte das Grundstück zur “Piazza Oriana Fallaci”.

Wird friedliches Zusammenleben in Europa gelingen?

Auf solch rabiate Symbolpolitik folgt nun die postume Abbitte im Netz. Viele wenden sich mit einem verschämten “Sorry!” direkt an die Tote, deren späte Abrechnungen mit dem Islam immerhin siebenstellige Auflagen erreicht hatten. Ganz ohne Sympathien und Anhänger stand sie also niemals da. Anderseits gibt es auch immer noch erklärte Gegner, die den “Fallacianismus” aus dem öffentlichen Diskurs vertreiben möchten. So oder so stellt sich immer drastischer die Frage, inwieweit ein friedliches Zusammenleben in Europa überhaupt noch gelingen kann.

Nicht einmal zwischen gutem Islam und bösem Islamismus wollten Fallacis Predigten am Ende noch unterscheiden. Sie sah in der Religion des Propheten einzig das Bestreben, den Okzident kriegerisch und demografisch zu unterwerfen – und sie zweifelte an der Kraft der westlichen Vernunft, sich dieser Herausforderung erfolgreich entgegenzustellen. Dass die postumen Entschuldigungen sie jetzt noch irgendwo erreichen, hielt Fallaci als erklärte Atheistin für ausgeschlossen. Dass sie sich über die späte Reue gefreut hätte, darf man aber getrost glauben. http://m.welt.de/kultur/article149095729/Italien-entschuldigt-sich-bei-dieser-Islamkritikerin.html

Wahre Worte einer Frau, die das, worueber sie spricht, hautnah miterlebt: Europa ist nicht mehr Europa, es ist “Eurabien” eine Kolonie […]

Die Vorstellung, eine vollentfaltete Leistungsgesellschaft stelle eo ipso eine Garantie für die Marginalisierung extremistischer Kreise in der Zivilgesellschaft (von “nfreimann” fälschlich “Gemeinschaft” genannt) dar, mag als fern jeder Empirie betrachtet werden. Richtig ist jedenfalls, daß aus der Anonymität postende Internet-”Diskutanten” zwar, von der Leistungsgesellschaft weitgehend abgekoppelt, ihrem Haß auf Andersdenkende freien Ausdruck zu geben imstande sind, im öffentlichen Leben einer freiheitlichen Republik jedoch bestenfalls auf Heiterkeit stoßen. Mehr noch: Außerhalb des Weltnetzes sind sie in der Regel schlichtweg unauffindbar. So kann ich mich beim besten Willen nicht daran erinnern, jemals von irgend einem CDU- oder RCDS-Kollegen in gebrochenem Deutsch darüber aufgeklärt worden zu sein, mich eines Angriffs auf Freiheit und Democracy schuldig zu machen, indem ich völkerrechtswidrige Luftangriffe auf (serbische oder irakische) Zivilisten anprangere.

Natürlich wissen Sie genau, daß ich eine Biographie vorzuweisen habe, die sich durch eine kontinuierliche GEGNERSCHAFT sowohl zum linken als auch zum “rechten” Extremismus einschließlich jeglicher Form des Islamismus auszeichnet. Andernfalls wäre es aus Ihrer Sicht - als eines leidenschaftlichen Tugendwächters, der es sich (mangels einer anspruchsvolleren Beschäftigung?) zur Aufgabe gemacht hat, vor verkappten “Extremisten” und “Antiamerikanisten” zu warnen - ja geboten, mich als vermeintlichen Parteigänger des für jedermann offenkundigen “Narrensaums” unserer Republik, wie ihn auch DKP, NPD und ähnliche Formationen verkörpern, gänzlich außer Acht zu lassen.

“Das Gerede von der “Tabuisierung der US Politik” ist also auch in diesem Fall ein falsches. Indem es den Unterschied zwischen vitalen Demokratien und barbarischen Despotien verwischt, dient es der Zerstörung des Begriffs der Demokratie überhaupt.”

Die intellektuelle Auseinandersetzung mit Ihnen lohnt sich schon allein deshalb nicht, weil Sie selbst aus trivialen Äußerungen - wie etwa dem Hinweis darauf, daß die Anprangerung der russischen Tschetschenien-Politik durch Pflüger im Kontext der Diskussion über die abmenschlichen Verbrechen an der irakischen Nation eine Form der öffentlichen Tabuisierung von Unrechtsakten darstellt, die ja prima facie in keinem “realpolitischen” oder rechtlichen Bezug zu dem legitimen Vorgehen Rußlands gegen islamistische Massenmörder stehen - völlig abwegige Vorwürfe konstruieren, in unserem Falle den der “Zerstörung des Begriffs der Demokratie” durch eine Verwischung des “Unterschied[s] zwischen vitalen Demokratien und barbarischen Despotien”. Selbstverständlich läge es mir fern, diesen Unterschied zu verwischen. In einem privaten Gespräch oder gar einer öffentlichen Auseinandersetzung könnten Sie nicht eine halbe Minute bestehen.

Als echter Freund nicht der US-Administration, sondern aller Bürger der Vereinigten Staaten, die jegliche Form des Terrorismus und der völkerrechtswidrigen Gewaltandrohung oder Anwendung verurteilen, lasse ich mich nicht als “Heuchler” und Verharmloser “terroristischer Mordbrenner” titulieren, wenn ich die Verlautbarungen meines Parteifreundes Dr. Friedbert Pflüger für verabscheuungswürdig erkläre, wenn dieser beispielsweise in Anbetracht widerwärtigster Gewaltverbrechen gegen Iraker in - hier trifft das Verdikt - heuchlerischer Weise auf “Tschetschenien” verwies - allerdings nicht etwa, um einer UNIVERSALEN Ächtung des islamistischen Terrorismus das Wort zu reden, sondern um reale anglo-amerikanische Greuel auf das sich verteidigende Rußland zu projizieren.

Da ich nachgewiesenermaßen bereits seit der Eroberung Kabuls durch die radikal-islamischen Taliban-Horden jede Form eines Zurückweichens gegenüber dem politischen Islam - auch in der Innenpolitik multiethnischer europäischer Demokratien - öffentlich als Appeasement gebrandmarkt habe, wäre ich als Zielscheibe der - in vielen anderen Fällen gewiß berechtigten - Kritik eines pro-islamischen Antiamerikanismus schlicht ein untaugliches Objekt. Hinsichtlich der Expansionsbestrebungen des Islamismus befinde ich mich auf einer Linie mit Oriana Fallaci, was mich nicht daran hindert, mein Unverständnis über ihre Zustimmung zu der Invasion des Irak im Frühjahr 2003 zu äußern, die sich gegen ein säkularistisches, dem Islamismus sunnitischer wie schiitischer Varianz in Todfeindschaft gegenüberstehendes und zudem bereits am Boden liegendes Gemeinwesen richtete, während die Aggressoren nach wie vor eng mit radikalsten islamistischen Elementen verbandelt sind, was sich nicht zuletzt in der unverschämten Parteinahme des US-Kongresses für die Maschadow-/Bassajew-Bande, dessen “Außenminister” von diesem ein Stipendium verliehen wurde, zeigt.

“Nicht das Attentat in Beslan ist selbst verursacht, wohl aber ein Teil der Gewaltspirale in Tschetschenien. Sie hat ihre Ursache im Versuch des stalinistischen Völkermordes an den Tschetschen und an der neostalinistischen, autoritären
Politik Putins, die es nicht versteht, mit gemäßigten Kräften einen Dialog zur Befriedung des Landes zu führen und auch in konkreten Auseinandersetzungen nie deeskalierend wirkte.”

Wer als die “Ursache” des (keinesfalls nur gegen Rußland gerichteten!) islamistischen Expansionismus auf Kosten säkularer Staaten, die eo ipso dem “Haus des Krieges” zugerechnet werden, den VERMEINTLICHEN (!) “Versuch des stalinistischen Völkermordes” an den lammfrommen muslimischen Tschetschenen sieht, muß sich fragen lassen, ob auf ihn nicht das Verdikt zutrifft, “nur noch “wild [zu] interpretieren”, aber nicht mehr [zu] wissen, auf welcher Zeitebene, in welchem historischen Kontext das geschah” (Tanja Krienen). Daß es sich bei dem stalinistischen Vorgehen gegen die Tschetschenen - weitab von einem versuchten “Völkermord” - um eine vorübergehende Evakuierung unter unmenschlichen Bedingungen handelte, die als Reaktion auf die panislamische resp. panturanistische Wühlarbeit pro-nationalsozialistischer Kräfte in den muslimisch besiedelten Territorien des Kaukasus erfolgte, muß natürlich außer Acht gelassen werden, um - in ATTAC-Manier - aus den islamofaschistischen Erben der Hitler-Kollaborateure unter den Tschetschenen die Anwälte eines “unterdrückten Volkes” zu machen.

Rußland bezieht selbstverständlich verfassungstreue tschetschenische Bürger in einen Wiederaufbau des infolge islamistischer Aggression in Trümmern liegenden Tschetschenien ein, ohne jedoch mit den Verbrechern der Maschadow-”Regierung” etwa darüber zu “verhandeln”, ob deren Aufrufe zum Judenmord in einer etwas diplomatischerer Form vorgebracht werden könnten. Für jene Elemente, die Zakaev-Freund Pflüger als potentielle Verhandlungspartner empfiehlt, ist in einem Tschetschenien, das unter der Hoheit eines zivilisierten Staates steht, kein Platz!

Das Gerede von der “Tabuisierung der US Politik” ist also auch in diesem Fall ein falsches. Indem es den Unterschied zwischen vitalen Demokratien und barbarischen Despotien verwischt, dient es der Zerstörung des Begriffs der Demokratie überhaupt. Nur auf einer solchen, historisch leicht nachweisbar initial vom Sozialismus geleisteten Zerstörungsarbeit, konnte sich der Nationalsozialismus überhaupt entfalten. In diesem Fall wird es allerdings der Mechanismus der Leistungsgesellschaft sein, die bestimmte Leute automatisch und für immer ausserhalb der Gemeinschaft stellen wird - von daher können wir uns beruhigt zurücklehnen.

Nicht das Attentat in Beslan ist selbst verursacht, wohl aber ein Teil der Gewaltspirale in Tschetschenien. Sie hat ihre Ursache im Versuch des stalinistischen Völkermordes an den Tschetschen und an der neostalinistischen, autoritären
Politik Putins, die es nicht versteht, mit gemäßigten Kräften einen Dialog zur Befriedung des Landes zu führen und auch in konkreten Auseinandersetzungen nie deeskalierend wirkte.

TK

Fallaci bezieht in der Tat ihre Haltung aus dem antifaschistischen Widerstand, und, wie im Vorsatz schon anklang, da ist sie dann auch mit ihrer Kritik an Islamisten punktgenau richtig! Nach meiner Dafürhalten sind fast alle Leute, die sich für die USA oder gegen den politischen Islamismus stark machen, aus antifaschistischen, antitotalitären oder radikaldemokratischen Motiven zu dieser Position gekommen. Fallaci auch, keine Frage.

TK

Glauben Sie ernsthaft, daß Ihre primitive nationalistische Demagogie (”Ãœberall auf der Welt bin ich als
Deutscher ein Nazi”) irgend etwas mit dem aufklärerischen Impetus einer Oriana Fallaci, die sich ausdrücklich
auf das Vermächtnis des antifaschistischen italienischen Widerstandes gegen Mussolini und Hitler beruft, zu
tun hat? Über Hurra-Patrioten Ihres Schlages hat ein früherer italienischer Tourismusminister der Regierung
Berlusconi (und nicht etwa ein Islamist) das Notwendige geäußert - kein Wunder, daß Deutsche Ihres Schlages
auch an Italiens Küsten ebenso unerwünscht sind, wie Verfechter des politischen Islam im öffentlichen Raum
einer laizistischen Republik.